España

El Tribunal Supremo declara nula la expulsión de cuatro críticos de Podemos en Álava

El Tribunal Supremo declara nula la expulsión de cuatro críticos de Podemos en Álava

El Tribunal Supremo ha confirmado este lunes la sentencia de la Audiencia Provincial de Álava que anuló la expulsión de Podemos de cuatro afiliados, que habían sido elegidos procuradores de las Juntas Generales de Álava por la formación morada y se negaron a abstenerse en la votación de los Presupuestos de Álava en diciembre de 2016, contraviniendo así la decisión adoptada por la dirección autonómica del partido morado, encabezada entonces por Nagua Alba.

La Audiencia Provicial de Álava condenó al partido de Pablo Iglesias a readmitir como afiliados a los ex junteros alaveses Juan José Celorio, Koldo Martín, José Javier Bizarro y Daniel Trujillano, en una decisión que ahora confirma el Alto Tribunal. Ahora, el Supremo desestima el recurso de casación de Podemos.

Los hechos que motivaron la expulsión de la formación morada se remontan a hace tres años, cuando los demandantes, en desacuerdo con la decisión del partido de abstenerse en la votación de los presupuestos forales presentados por el PNV, votaron en contra, convocaron una rueda de prensa en la que hicieron pública su postura y criticaron la adoptada por el sector oficial del partido. También publicitaron en las redes sociales la creación de una plataforma de afiliados de Podemos en Álava disconforme con la línea oficial.

La Sala Primera del Alto Tribunal establece que la conducta de los demandantes, al no acatar el acuerdo de Podemos sobre el sentido del voto a los presupuestos, fue susceptible de ser sancionada aunque determina que la sanción de expulsión, como máxima restricción que puede ponerse al derecho de asociación del afiliado, por su desproporción, infringió el derecho de los demandantes tanto a su libertad de expresión como a permanecer en el partido y participar en su actividad y organización.

Discrepancia y lealtad

En la sentencia, los magistrados recalcan que la expresión pública de una discrepancia por parte de los afiliados no supone por sí sola "una deslealtad con el partido justificativa de una sanción, y menos aún de la sanción de expulsión, que es la máxima que puede imponerse a un afiliado".

La sentencia aplica la última doctrina constitucional sobre el alcance del control judicial de la actuación disciplinaria de los partidos políticos que, a partir de la sentencia del Tribunal Constitucional 226/2016, se extiende también al análisis material de las causas de la sanción y a la ponderación de los derechos en conflicto.

La previsión en los estatutos contempla como conducta sancionable la desobediencia del afiliado a las decisiones de los órganos del partido político. En este sentido, la adopción de medidas disciplinarias contra afiliados que ostenten cargos públicos por actuaciones que supongan un daño para la cohesión interna del partido, no es en sí misma ilícita, siempre que afecten al sancionado en su condición de afiliado y no supongan la restricción ilegítima de los derechos y facultades atribuidos al representante que pertenezcan al núcleo de su función representativa.

Ahora bien, el control judicial de la sanción, cuando esta es impugnada ante los tribunales, puede incluir la valoración de la adecuación del acuerdo disciplinario a la previsión estatutaria, tanto en la tipificación de la infracción como en la determinación de la sanción asociada, y la proporcionalidad de la misma, porque una sanción desproporcionada afecta ilegítimamente al derecho del asociado a permanecer en la asociación.

  • Noticias
  • Traductor
  • Programacion
  • Calendario
  • Horoscopo
  • Clasificacion
  • Calendario liga
  • Peliculas
  • Temas
  • Elecciones gallegas 2020
  • Elecciones vascas 2020
  • Levante - Athletic Club
  • Deportivo de La Coruña - Extremadura UD
  • Genoa - SPAL
  • Tottenham Hotspur - Arsenal
  • Leganés - Valencia CF